摘 要:人工智能對司法工作的影響是全方位、深層次的，既為優(yōu)化司法資源配置、提升司法質(zhì)效、增強(qiáng)司法公信，提供強(qiáng)大的技術(shù)支撐，也帶來“算法黑箱”可能侵蝕正當(dāng)程序、算法對司法情感的忽視、數(shù)據(jù)偏差可能引發(fā)算法偏見等深層挑戰(zhàn)。需立足人工智能“輔助”定位，從推進(jìn)數(shù)據(jù)匯集集約化、應(yīng)用場景實戰(zhàn)化、人機(jī)協(xié)同科學(xué)化三方面發(fā)力，深化其在司法工作中的應(yīng)用，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞:人工智能 司法變革 數(shù)字法院

【中圖分類號】D926.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)今，人類社會正經(jīng)歷從工業(yè)文明向數(shù)字文明的跨越。以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等為代表的新一代數(shù)字技術(shù)，不僅在重構(gòu)物質(zhì)生產(chǎn)方式和人類生活圖景，也深刻影響法治建設(shè)的各個方面。習(xí)近平總書記指出：“推動大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合。”[1]這一重要論述，為新時代司法工作的創(chuàng)新發(fā)展指明了方向。在全面依法治國與推進(jìn)數(shù)字中國建設(shè)背景下，人工智能對司法工作的介入，并非局部調(diào)整與改良，而是從理念、技術(shù)到方法等各方面、全方位的深度影響，既包含重大機(jī)遇，也有嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人民法院必須立足新時代面臨的新形勢、新任務(wù)，應(yīng)對新挑戰(zhàn)、迎接新考驗，以開放姿態(tài)擁抱信息技術(shù)，將其轉(zhuǎn)化為司法工作的有力支撐，不斷提高司法審判質(zhì)量和效率，更好地促進(jìn)司法公正和社會公平正義。

人工智能對司法工作的積極影響

隨著深度學(xué)習(xí)、自然語言處理等關(guān)鍵技術(shù)的突破，人工智能在司法場景中的應(yīng)用已從淺層次的事務(wù)性輔助，轉(zhuǎn)向深層次的認(rèn)知性輔助，為優(yōu)化司法資源配置、提升司法質(zhì)效、增強(qiáng)司法公信，提供強(qiáng)大的技術(shù)支撐。

有利于破解“案多人少”困局。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會活躍度的提升和立案登記制的實施，人民法院受理案件數(shù)量不斷增長，法官長期處于高負(fù)荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)。人工智能技術(shù)的引入，在庭審記錄、卷宗管理、文書生成等環(huán)節(jié)可以發(fā)揮顯著作用。例如，依托語音識別技術(shù)的智能庭審系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)庭審語音實時轉(zhuǎn)寫，減輕書記員繁重的記錄工作，使其能專注于庭審輔助工作；電子卷宗隨案生成系統(tǒng)，能夠自動識別、提取卷宗中的關(guān)鍵信息，實現(xiàn)證據(jù)材料的數(shù)字化，節(jié)省法官閱卷與整理證據(jù)的時間，等等。通過算力置換人力，可以讓司法人員從瑣碎的事務(wù)性工作中抽身，減輕法官的事務(wù)性負(fù)擔(dān)，從而把更多精力用到對疑難復(fù)雜案件的審理上。

有利于統(tǒng)一法律適用。“同案同判”是司法公正的基本要求，也是司法裁判公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的體現(xiàn)。但實踐中由于法官個體認(rèn)知差異、經(jīng)驗局限等因素，“同案不同判”現(xiàn)象時有發(fā)生。人工智能依托海量裁判文書數(shù)據(jù)，可以構(gòu)建精準(zhǔn)的“類案推送”機(jī)制，通過自動提取案情要素，在海量案例中迅速匹配出案情高度相似的生效裁判向法官推送，同時推送相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋，可以較好地彌補(bǔ)法官的知識短板，將法官從繁重的類案比對中解脫出來，既可為法官公正裁判提供輔助，也有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使。

有利于提升群眾訴訟便利度。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實到全面依法治國各領(lǐng)域全過程。”[2]對人民法院來講，可以運用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，通過推進(jìn)數(shù)字法院建設(shè)，打破傳統(tǒng)司法的時空限制，實現(xiàn)“全流程網(wǎng)上辦案”和“指尖訴訟”，提升司法服務(wù)的可及性與便捷性。當(dāng)前，各地法院已普遍建立“24小時不打烊”的電子訴訟服務(wù)平臺，當(dāng)事人通過“人民法院在線服務(wù)”等程序，足不出戶即可完成立案申請、在線繳費、證據(jù)提交、遠(yuǎn)程庭審、電子送達(dá)等訴訟環(huán)節(jié)，大幅提升群眾訴訟便利度，讓人民群眾切實感受到公平正義。

人工智能對司法工作的深層挑戰(zhàn)

人工智能作為一種基于數(shù)據(jù)歸納、概率預(yù)測與算法模型的智能化輔助工具，其運行邏輯與基于價值判斷、規(guī)范推理的司法理性存在顯著不同。當(dāng)這種技術(shù)深度嵌入司法場域時，會帶來一系列深層次挑戰(zhàn)。

“算法黑箱”對正當(dāng)程序的侵蝕。司法審判不僅追求結(jié)果公正，還強(qiáng)調(diào)過程公開透明。但人工智能往往具有高度的“黑箱”特征，決策過程依賴海量參數(shù)與復(fù)雜運算，輸出的結(jié)果往往連算法開發(fā)者都難以進(jìn)行回溯性解釋。如果法官過度依賴算法，卻無法解釋其背后的法律邏輯與事實依據(jù)，那么當(dāng)事人將無法有針對性地進(jìn)行辯論和質(zhì)證，這就會在一定程度上影響程序公正。

算法對司法情感的忽視。人工智能算法雖然在處理數(shù)據(jù)方面具有巨大優(yōu)勢，但缺乏人類情感，以及對復(fù)雜社會關(guān)系的感知與洞察。司法裁判并非單純的邏輯推理和法條適用，其本質(zhì)是要化解矛盾糾紛，修復(fù)受損的社會關(guān)系，這其中往往包含對法理情各個方面的綜合考量，在家事矛盾、鄰里糾紛中表現(xiàn)得尤為突出。在處理案件中，司法人員決不能像機(jī)器那樣冰冷，而應(yīng)當(dāng)是有溫度的。如果法官過度依賴人工智能，可能使司法工作失去應(yīng)有的溫度，難以回應(yīng)具體案件中當(dāng)事人千差萬別的訴求，難以實現(xiàn)辦案的政治效果、法律效果、社會效果有機(jī)統(tǒng)一。

數(shù)據(jù)偏差可能引發(fā)算法偏見。人工智能的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，其算法的公正性高度依賴訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量與代表性。如果數(shù)據(jù)本身包含過時或不當(dāng)?shù)姆捎^點，那么其訓(xùn)練出來的大模型可能會繼承這些偏見，甚至可能將其固化為隱性的技術(shù)規(guī)則。由于我國各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平與司法資源配置不平衡，不同地區(qū)、不同層級法院產(chǎn)生的數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊。在實踐中，能夠更為全面、深入反映法官決策過程和判決理由的一些案卷資料，在訓(xùn)練語言模型時卻難以作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)。[3]例如，各類案件的副卷屬于審判工作秘密，無法用于數(shù)據(jù)訓(xùn)練。如果缺乏足夠的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，或者用以訓(xùn)練的數(shù)據(jù)缺乏足夠的代表性，那么用這些數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來的大模型，可能無法普遍適配全國各地法院和各類案件的實際需求。

立足“輔助”定位發(fā)揮人工智能對司法工作的促進(jìn)作用

在有效規(guī)制風(fēng)險的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化人工智能在司法工作中的應(yīng)用，提升審判質(zhì)效，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，是人工智能時代司法變革的重要任務(wù)。為從制度機(jī)制上促進(jìn)和規(guī)范人工智能在司法中的應(yīng)用，《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》明確提出人工智能司法應(yīng)用的五個基本原則，包括安全合法、公平公正、輔助審判、透明可信、公序良俗原則。其中，輔助審判原則強(qiáng)調(diào)無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判，確保司法裁判始終由審判人員作出。[4]落實上述要求，推進(jìn)人工智能在司法工作中的應(yīng)用，需要高度重視三個方面的問題。

推進(jìn)數(shù)據(jù)匯集集約化。數(shù)據(jù)是人工智能的基石，也是訓(xùn)練高水平司法人工智能模型、發(fā)揮其輔助功能的前提。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代審判工作的意見》要求“加強(qiáng)數(shù)字法院建設(shè)”，提出“建設(shè)統(tǒng)一辦案辦公系統(tǒng)”“建設(shè)完善司法大數(shù)據(jù)庫，在依法依規(guī)的前提下，建立四級法院司法大數(shù)據(jù)資源自動同步、匯聚、融合和綜合應(yīng)用機(jī)制”。[5]

通過數(shù)據(jù)匯集完善審判管理。統(tǒng)一辦案辦公系統(tǒng)建設(shè)的意義在于打破四級法院、不同業(yè)務(wù)條線之間的壁壘，實現(xiàn)案件數(shù)據(jù)、管理數(shù)據(jù)、人事數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，通過構(gòu)建統(tǒng)一的司法大數(shù)據(jù)管理服務(wù)平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的實時采集、動態(tài)更新和深度治理。這不僅為司法人工智能模型的訓(xùn)練提供了海量、真實、優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)，也為跨域立案、協(xié)同辦案、統(tǒng)一監(jiān)管等提供有力的技術(shù)支撐。通過統(tǒng)一系統(tǒng)，可以實現(xiàn)電子卷宗的隨案同步生成和深度應(yīng)用，法官可以實時調(diào)取各種案件信息，避免重復(fù)錄入，也可為關(guān)聯(lián)案件檢索、類案推送等提供堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

通過數(shù)據(jù)匯集促進(jìn)社會治理。司法大數(shù)據(jù)不僅是審判工作的記錄，更是社會治理的“晴雨表”和“風(fēng)向標(biāo)”。通過對海量數(shù)據(jù)的挖掘分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的苗頭性、傾向性問題，為黨政部門決策提供參考。例如，通過對金融借貸案件大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，可以精準(zhǔn)識別“職業(yè)放貸人”和虛假訴訟行為，既有利于凈化訴訟環(huán)境，又有利于維護(hù)金融安全。這種從“數(shù)據(jù)管理”向“數(shù)據(jù)治理”的轉(zhuǎn)變，正是數(shù)字司法服務(wù)國家治理的生動體現(xiàn)。

推進(jìn)應(yīng)用場景實戰(zhàn)化。隨著大模型技術(shù)的突破，司法人工智能正從傳統(tǒng)的專用模型，如專門的庭審語音識別系統(tǒng)，向通用大模型演進(jìn)，未來將進(jìn)一步拓展大模型在司法場景中應(yīng)用的深度和廣度。這也是世界范圍內(nèi)司法人工智能的發(fā)展趨勢。

在輔助審判方面，利用大模型的強(qiáng)大語義理解、邏輯推理和生成能力，可以開發(fā)更加智能的“法官助理”。它既能完成查閱法條、檢索關(guān)聯(lián)案件、推送類案等基礎(chǔ)工作，還能深入事實認(rèn)定和法律適用環(huán)節(jié)，輔助法官從繁雜的證據(jù)材料中梳理出時間線、人物關(guān)系網(wǎng)和資金流向圖，自動校驗證據(jù)鏈的完整性，提示證據(jù)之間的矛盾。例如，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，它可以快速處理幾百頁甚至幾千頁的銀行流水記錄，從中發(fā)現(xiàn)異常交易；根據(jù)庭審記錄、證據(jù)材料和裁判結(jié)果，自動生成標(biāo)準(zhǔn)化的文書初稿，供法官修改，從而大幅減輕法官工作負(fù)擔(dān)，提升文書質(zhì)量；理解法官用自然語言提出的法律問題，通過檢索人民法院案例庫以及全國四級法院使用的法答網(wǎng)（法官提出法律適用問題請上級法院回答的內(nèi)部網(wǎng)），精準(zhǔn)推送相關(guān)法律依據(jù)和類案裁判，從而為法官正確裁判案件提供有益的參考借鑒。

在審判管理與監(jiān)督方面，人工智能可以實現(xiàn)對審判權(quán)運行的“全業(yè)務(wù)、全流程、全要素”監(jiān)督制約。例如，實時監(jiān)控各類案件所有的審判流程節(jié)點，對審限超期、程序違規(guī)等問題進(jìn)行實時預(yù)警；通過對裁判文書的自動評查，及時發(fā)現(xiàn)法律適用錯誤、裁量幅度異常、文字表達(dá)不當(dāng)?shù)葐栴}；上級法院可以查看每一個發(fā)回重審案件的審理進(jìn)展，依法對下級法院進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，有利于防止程序空轉(zhuǎn)、減少衍生案件發(fā)生、減輕當(dāng)事人訟累，等等。

推進(jìn)人機(jī)協(xié)同科學(xué)化。技術(shù)再先進(jìn)，也不能替代法官的獨立判斷和司法良知。在推進(jìn)人工智能輔助司法審判的過程中，必須確保司法權(quán)始終掌握在人類手中，構(gòu)建以人為本、法官主導(dǎo)、可信可控的人機(jī)協(xié)同機(jī)制，讓人工智能成為法官辦案的好幫手。

在頂層設(shè)計上，必須明確人工智能輔助系統(tǒng)的適用范圍和效力邊界。特別是對于涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的問題，人工智能可以提出參考或建議，但最終必須實行嚴(yán)格的人工審核，絕不能依賴算法決策。同時，建立“人機(jī)不同”時的處理機(jī)制，當(dāng)法官的判斷與人工智能推薦不一致時，應(yīng)當(dāng)要求法官在辦案系統(tǒng)中說明理由，以確保法官依法、認(rèn)真、審慎作出判斷。

在司法決策上，必須按照《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》要求，落實和完善司法責(zé)任制。[6]審判權(quán)無論何時何地，都只能由人民法院依法獨立行使。在具體案件中，由法官依法履行審判職責(zé)，最終必須而且只能由人民法院和法官依法承擔(dān)辦案責(zé)任。人工智能作為機(jī)器或軟件，其不具有辦案資格，在辦案中只是作為法官的輔助性工具，發(fā)揮輔助作用。無論其發(fā)揮多大作用，都不能代替法院和法官承擔(dān)辦案責(zé)任。

在機(jī)制保障上，應(yīng)當(dāng)建立健全司法人工智能的倫理審查與風(fēng)險評估機(jī)制，對司法人工智能產(chǎn)品進(jìn)行安全評估、合規(guī)測試，防止帶有歧視、偏見或存在安全漏洞的系統(tǒng)進(jìn)入司法領(lǐng)域。同時必須加強(qiáng)對司法人員的培訓(xùn)，提升其識別技術(shù)風(fēng)險、批判地參考借鑒算法結(jié)果的意識和能力。只有造就一支既懂法律又懂技術(shù)、既有法治信仰又有數(shù)字思維的復(fù)合型司法隊伍，才能有效駕馭人工智能時代的司法變革，不斷提升中國司法的現(xiàn)代化水平，為全球數(shù)字法治貢獻(xiàn)“中國智慧”與“中國方案”。

注釋

[1]《數(shù)字法院折射治理之變》，《人民日報》，2025年12月11日，第17版。

[2]《習(xí)近平談治國理政》（第四卷），北京：外文出版社，2022年，第288—289頁。

[3]劉莊：《從“世界模型”看人工智能在法律場景的實際應(yīng)用》，《中國應(yīng)用法學(xué)》，2024年第2期，第103頁。

[4]《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》，最高人民法院網(wǎng)，2022年12月9日。

[5]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代審判工作的意見》，《人民日報》，2025年7月15日，第1版。

[6]《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 

責(zé)編：張宏莉／美編：石 玉